Glossatorer (jan 1, 1055 – jan 1, 1130)

Description:

Glossatorer kallades de franska, tyska och italienska rättsvetenskapsmän som under sent 1000- och 1100-tal studerade Justinianus I verk Digesta och, utifrån dessa studier, satte samman extensiva kommentarer och tolkningar av romersk rätt. Senare humanjurister på 1400- och 1500-talet menade att glossatorernas kommentarer och tillägg förvanskat och fördunklat Corpus juris civilis riktiga innebörd och mening. [1]

I svenska språket är det äldsta belägget från 1635[2]

Äldsta juridiska skolan = glossatorer
Tänk att vi hittat manuskriptet, det är år 1000 det är femhundra år sedan J utfärdade corpus, så ganska gammal. Romerska riket i väst finns inte längre men man känner till att det har funnits och att det är någonting eftersträvansvärt och CORPUS som lagsamling utfärdades av J som råkade vara kristen så då har vi auktoritet dels en kristen kejsare och så är det gammalt.

Men ej särskilt lätt förstå sig på det pga italienska började frigöra sig från latinet, det fanns språkliga problem. Olika lager i texterna som sammanfattas i digests och som avspeglas i hela CORPUS.

Så föreställ er manuskript. I dom här styckena så kan det mycket väl vara så att det förekommer ord som måste förklaras för 1000-talets italienska jurister. Så man skriver liten kommentar. Och sen har man ett ord här och skriver en kommentar där.

Och sen här nere exempelvis så hittar vi nånting som korresponderar med ett annat ställe och det kunde vara jättebesvärligt för nu tror vi ju att detta är en auktoritativ text som dessutom är ofelbar, vi skippar kritiskt tänkande.

Är det nånting som verkar knepigt så är det som utgångspunkt inte fel i texten utan det är vi som medeltida människor som är korkade.

Hur såg man på romerska rätten?
1. MOT ITALICUS
Italienska sättet att se på romerska rätten = man ser på den som autktorativ pga ålder och ursprung.

2. MOS GALLICUS
Där man börjar inse att kolla här! Här finns olika skikt i texten, texten kan vara användbar men samtidigt är texten någon form av historiskt vittnesbörd, det har hänt någonting som har gjort att vi har fått texten.

3. USUS MODERNUS.
Moderna användningen. Alltså det sättet som man sedermera under 1600-1700talet använda romerska rätten i Tyskland, OK vi är medvetna om att det är olika historiska skikt osv men det bryr vi oss inte om utan vi använder den för att den funkar, vi bryr oss inte om kejserlig auktoritet eller ålder utan det funkar rent praktiskt.

Added to timeline:

Date: