jan 1, 1946 - Radbruch formel

Description:

Gustav Radbruchs under Weimarrerepubliken = hur länge kan orätt juridik betraktas som RÄTTEN?
Så hur ska vi då hantera dom här besvärliga frågorna? I 1946 så publicerade man i en tysk juridisk tidning en väldigt viktig artikel av en professor som heter RADBRUCH, han var straffrättare, professor i Kil, han var riksdagsman för socialdemokraterna och justitieminister på 1920talet, alltså perioden som kallas för WEIMARREREPUBLIKEN.

Han ville komma fram till slags lösning här, hur länge kan man betrakta orättvis juridik som rätt?

Och det han utarbetade kallas för RADBRUCHS FORMEL. Och den har kommit att bli väldigt betydelsefull i tyskland. Dels när det gäller uppgörelse med nazistiska perioden men också när det gäller att göra upp med perioden 1949 till återförening med östtyskland.

Vad då denna RADBRUCHS skriver 1946 (ett år efter krigsslutet) var:

tänk på det att koncentrationslägren är öppnade, det börjar komma tillbaka folk in i samhället som har blivit behandlade på ett fasansfullt sätt. Samtidigt har vi juristkår som har gått makten tillhanda.

Det han skriver i artikeln är att konflikt mellan rättvisa och rättssäkerhet borde kunna lösas på så vis att den positiva genom lagstiftning och makt säkrade rätten företräde även om innehållsmässigt orätt och olämplig. Om inte motsättning mellan positiv lag och rättvisa får så olidlig omfattning, att lagen som oriktig rätt måste vika för rättvisan. Det är omöjligt att dra en tydligare linje mellan fall av rättslig orätt och de lagar som trots deras oriktiga innehåll ändå måste anses vara gällande, en annan gränsdragning kan emellertid företas med all tydlighet, när rättvisa inte en gång eftersträvas där den likhet som är all rättvisa kärna medvetet förnekas av lagstiftningen där lagen inte bara är oriktig rätt utan helt saknar rättskultur.

1. Ok, det är jättestor fördel med lagar och bestämmelser som PROMULGERAS (utfärdas i lag) i vederbörlig ordning. För även om dom är obehagliga så har man iaf den fördelen att man vet att man kommer att bli drabbad på ett eller annat sätt, jag kan justera mitt beteende, det är i sig ett värde

2. Men oavsett hur mycket och hur PROMULGERAD bestämmelse är, så är det så att lagstiftaren är ointresserad eller motarbetar det som man kan uppleva som det mest fundamentala i rättvisan, strävan efter någon slags likhet eller lika behandling så är orättvisan så långt fortskriden att det inte är rätt längre.

Alltså: vi är tillbaka i naturrätten (samvetet) = uppstart för europeiska naturrättsrenässansen
Dvs: vi är tillbaka igen i naturrätten = samvetet ringar till, plingar till.

Här har vi lagstiftare som inte vill åstadkomma rättvisa vad det nu är för nånting, vill inte behandla lika fall lika, är inte ute efter likhet inför lagen utan tvärtom och då är inte det rätt. Så då är det uppstarten på det som brukar kallas för europeiska naturrättsrenässansen.

Radbruchs formeln var JÄTTEVIKTIG
Denna FORMELN har varit jätteviktig för den europeiska naturrättsrenässansen och tysklands utveckling.

Personer utstationerade vid gränsen genom tyskland, vid berlinburen. DDR var någon slags existerande stat, det fanns östtysk SFS, det fanns regler för hur lagstiftning skulle gå till, det fanns författning etc.

Det fanns också regler som sa att är du medlem av gränstrupperna och du sitter tillsammans med dina kollegor i betongtorn vid berlinmuren och du ser någon som försöker fly ifrån östberlin till västberlin efter berlinmuren byggdes 1961 så är du skyldig att skjuta den personen.

Och det är frågan: den här ordern att skjuta folk är det verkligen moraliskt försvarbart för det enda personen vill är att lämna landet?

Då resonerar man så att av en eller annan anledning så person satt i torn och det var dumt av dig men du var tvingad till det men du har inte moraliskt rätt att skjuta någon av din stats medborgare bara för att vederbörande ville lämna landet så vad du skulle ha gjort trots ordern om att faktiskt skjuta ihjäl folk som ville rymma från östberlin till västberlin är att du skulle ha skjutit vid sidan av men nu gjorde du inte det så du blir dömd för mord.

Och det är intressant för detta strider mot vedertagna straffrättsliga principer men du skulle redan då varit medveten om att detta är inte rimligt. Och blir det så att östtyska staten kommer upphöra att existera så kan du räkna med att du kommer bli bestraffad för det.

Added to timeline:

Date: