dec 11, 1997 - Kyoto, COP3

Description:

CONCLUSIONES

El protocolo de Kioto tenía como objetivo reducir la emisión de gases que contribuyen al calentamiento global. Desde 2005, el protocolo exigía reducir la emisión de seis gases de efecto invernadero en 41 países, incluyendo la Unión Europea, hasta un 5,2% por debajo de los niveles de 1990 durante el llamado “periodo de compromiso” desde 2008 hasta 2012.
Los partícipes del acuerdo hacían parte de unos de los Anexos del protocolo (Anexo I y II).


POLEMICAS

En primera instancia a la creación del protocolo, países como Canadá, Estados Unidos, Japón, Nueva Zelanda y Australia abandonaron el proyecto. Años más tarde, estos países (excluyendo Estados Unidos) ratificaron el protocolo, provocando que más países ratificaran de igual manera el protocolo.
En 2001 Estados Unidos rechaza ratificar el protocolo. En 2004 Rusia ratifica el protocolo, dando esperanza que Estados Unidos también ratifique.
Por último, en 2011 Canadá renuncia al Protocolo de Kioto, pues el ministro de Medio Ambiente, Peter Kent, dice que los objetivos de Kioto no son viables porque EE.UU. y China nunca estuvieron de acuerdo con el protocolo.


CRÍTICAS

Cumplidos ya 20 años de la creación del Protocolo de Kioto, se le reclama que no ha logrado hacer un gran cambio en el medio ambiente, pues los gases acumulados en la atmósfera han aumentado cerca de un 50% en comparación a 1990.
Amanda Rosen menciona en un artículo, que aunque el protocolo se hubiera planteado bien y a buen tiempo, ha sido muy ineficaz.

“No es simplemente inadecuado en su alcance, sino que conlleva un alto coste de oportunidad que desbarata los esfuerzos mundiales para lograr concentraciones atmosféricas estables de gases de efecto invernadero (GEI). Lo preocupante no es simplemente que el Protocolo haya fracasado incluso en su mínimo esfuerzo por reducir las emisiones globales. El verdadero crimen de Kioto es que ha sometido al mundo a un modelo ineficaz y dependiente de la trayectoria para resolver el cambio climático. Además de contribuir a que el propio Kioto tenga un rendimiento mediocre, muchas de las principales características de su diseño han persistido e influido en la elaboración de políticas climáticas por parte de otros actores. En resumen, Kioto es un caso de fracaso en el diseño institucional, con un impacto duradero y potencialmente catastrófico para el mundo.” -Amanda Rosen, The Wrong Solution at the Right Time: The Failure of the Kioto Protocol on Climate Change.

Added to timeline:

Date:

Images: