Es con el gran director soviético cuando los destinos de la vanguardia se convierten en una teoría sistemática, y no sólo un programa de acción, por medio de la búsqueda de la “verdad” revolucionaria. 1. El procedimiento de montaje se ha interiorizado y, por tanto, convertido en un principio de rango teórico, cuya manifestación no tiene por qué ser evidente ni visible, salvo para el analista; además, cualquier nuevo elemento que aparezca será rápidamente incorporado a esa dialéctica (el sonido en todas sus variantes, pero también el color; hoy en día el 3D) sirviendo para multiplicar los conflictos ya existentes con el recién llegado. 2. Para Eisenstein, el fragmentarismo, capital en la experiencia moderna, estaba en la mirada que contempla las obras, no en las obras mismas. 3. Elaboración a partir del concepto de montaje de los grandes problemas de la filosofía de la forma. El montaje no es sólo el principio sino también el método de conocimiento privilegiado de una sensibilidad modera: montaje como instrumento de conocimiento. Dicho en otras palabras, todo esto conforma una teoría fílmica que aún no ha podido ser rebasada (ni por la semiótica visual de Metz, el psicologismo de Mitry, o incluso más recientemente Aumont y Bordwell, entre otros). No es de extrañar que los teóricos del discurso (deconstruccionistas, semióticos o historiadores) apelen a Eisenstein como punto terminal de la concepción del fragmentarismo. Su concepción del montaje como “choque” (en contraposición al montaje “transparente” de Bazin”) se materializa tanto en el “Montaje de las atracciones” (no es un Cine-Ojo; es el Cine-Puño), como en el “Montaje intelectual” el sentido no descansa en los elementos, sino en las relaciones de éstos entre sí: todo ello como instrumento discursivo de educación -influencia- del espectador).
