1 janv. 1933 - Nazityskland: Hur behöll man makten?

Description:

Avsättning av tjänstemän
Man avsätter domare, andra statliga tjänstemän och politiska motståndare och ser till att
posterna endast kan innehas av arier, t.ex. domare, akademisk lärare, statliga tjänstemän. Om det är så att domarna inte längre är oavsättliga har vi ett väldigt bra system för att vi ska ha följsamma domare (jfr RF).
- Hur ser man till att domarna var följsamma? Man tillsatte en kommission som granskade
domarna. Dessutom fick domarna s.k. ”domarbrev” vari det stod hur domarkåren borde döma i enlighet med de nya rättskällorna (med andra ord, för att behålla jobbet).
Det är lätt att i efterhand drabbas av moralpanik, men man kan samtidigt sätta sig i domarens situation. Du är nyutbildad jurist och är arier på din första tjänst. Nu är du dessvärre i den situationen att du måste tillämpa BGB utifrån de nya rättskällorna. Ifall du har ett huslån och familj är det ett svårt moraliskt dilemma eftersom dessa måste klaras av och hanteras – om du mister jobbet kommer det ju bli stora personliga negativa effekter.

Hur behöll man makten
Domaren: var ju avsättliga och följsamma, annars förlorade de jobbet.

Åklagaren: åklagarens roll i processen ökade. Hen var ju anställd av staten, och staten hade
många fiender i samhället, varför åklagarens ställning självklart skulle stärkas.

Advokaten: För att få vara advokat måste man som utgångspunkt vara arier. Detta träffade
dock inte de personer som hade ”fel uppfattning”. För att komma åt dessa förstatligades advokatyrket och advokaterna organiserades i en advokatkammare. Om man hade ”missförstått” sitt uppdrag drog man in advokatlicensen.

Undervisningen: man påverkade skolundervisningen i alla stadier. Denna skulle
genomgående baseras på NSDAP:s ideologi från försa klass till universitetet.

Åsiktsregistrering: användes för att se till så att det inte fanns motståndare till partiet. Sköttes
av statens hemliga polis Gestapo som hade fullmakter att arbeta utanför det ordinarie
rättssystemets gränser. På detta vis hölls befolkningen också i kontinuerlig skräck. De ska
också kunna skicka bort folk till ”skyddshäkten” (koncentrationsläger) utan att personerna
kommer inför en ordinarie domare.

Specialdomstolar: för speciellt besvärliga politiska mål fanns specialdomstolar. Kunde också vara i politiska mål där det fanns ett ”allmänt intresse” av särskilt skarpa och hårda straff. 100% risk för fällande dom.

Nu har vi alltså avskaffat rättsstaten. Vissa konturer finns kvar, men i själva verket är
rättsstaten i motsats till hur det borde vara. I RF skrivs ju in det absoluta skyddet för domares
anställning, vilket ju inte fanns. Att RF ser ut som det gör beror på att man vill ha det extremt
svårt att utgräva rättsstaten. Luckan i Weimarförordningen var att man kunde fortsätta regeringen i ett nödläge som kunde åsidosätta hela systemet.

Ajouté au bande de temps:

Date: